Bělorusko – analýza judikatury v oblasti duševního vlastnictví.

Níže je analyzována judikatura v oblasti duševního vlastnictví v Bělorusku, včetně sporů ohledně využívání české značky Ravak a značky Krušovice. Studii zpracoval Denis Gusev, ředitel společnosti Customs & Corporatre Lawyers […]

Níže je analyzována judikatura v oblasti duševního vlastnictví v Bělorusku, včetně sporů ohledně využívání české značky Ravak a značky Krušovice. Studii zpracoval Denis Gusev, ředitel společnosti Customs & Corporatre Lawyers Bel (člen stejnojmenné právnické partnerské sítě v Minsku).

Для начала хотелось бы привести некоторые сведения о работе судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь в 2014 году. Так, в 2014 году в производстве судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь находилось 127 дел. При этом 77 дел составили споры в области авторского права и смежных прав; 50 дел – споры в области права промышленной собственности, из них 4 дела – жалобы на решения Апелляционного совета при патентном органе, 1 дело – жалоба на решение управления антимонопольной и ценовой политики Гродненского облисполкома.

В 2013 году в производстве коллегии находилось 106 дел. По сравнению с 2013 годом количество дел в 2014 году увеличилось на 21 дело (19,8%), что свидетельствует о сохраняющейся динамике роста поступления дел.

Всего коллегией окончено производством в 2014 году 104 дела (в 2013г. – 86 дел), из которых 67 дел составили споры в области авторского права и смежных прав; 37 дел – споры в области права промышленной собственности, из них 3 дела – жалобы на решения Апелляционного совета при патентном органе, 1 дело – жалоба на решение управления антимонопольной и ценовой политики Гродненского облисполкома. Переходящий остаток на 2015 год составил 23 дела (остаток на 2014г. составлял 20 дел).

По сравнению с 2013 годом в 2014 году на 18 дел увеличилось количество рассмотренных дел.

С вынесением решения в 2014 году рассмотрено 57 дел, по 47 делам вынесены определения о прекращении производства.

По 20 делам требования удовлетворены в полном объеме, по 14 делам требования удовлетворены в части, по 23 делам в удовлетворении требований отказано.

По 47 делам или 45,2% производства прекращены, из них по 33 делам – в связи с отказами от исков, по 12 делам – в связи с утверждениями мировых соглашений, по 1 делу – в связи с неподсудностью дела суду Республики Беларусь, по 1 делу – в связи с ликвидацией юридического лица (п.5 ст.164 ГПК Республики Беларусь).

За аналогичный период 2013 года с вынесением решения рассмотрено 46 дел, производства прекращены по 40 делам или 46,5% от общего количества рассмотренных дел.

КАТЕГОРИИ РАССМОТРЕННЫХ ДЕЛ С ВЫНЕСЕНИЕМ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ:

Споры в области промышленной собственности:

Всего за отчетный период рассмотрено 37 дел в сфере промышленной собственности (в 2013г. – 43 дела).

Исковые требования в полном объеме удовлетворены по 8 делам (в 2013г. – по 11 делам); исковые требования удовлетворены частично по 5 делам (в 2013г. – по 5 делам); отказано в удовлетворении исковых требований по 13 делам (в 2013г. – по 15 делам).

Производства прекращены по 11 делам в связи с отказами истцов от исков (в 2013г. – по 12 делам).

Разбивка по категориям:

Самой многочисленной категорией является иски о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак  – 11  (13 – в 2013г.)

Приведем некоторые примеры:

О рассмотрении гражданского дела по иску компании «Р. АО» к индивидуальному предпринимателю Р. и индивидуальному предпринимателю В.

21 октября 2013 г. Судебной коллегией по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь было рассмотрено гражданское дело по иску компании «Р. АО» к индивидуальному предпринимателю Р. и индивидуальному предпринимателю В. о нарушении  его исключительного права на товарный знак Ravak, поскольку без согласия использует обозначение ravak, сходное до степени смешения с его товарным знаком, в сети Интернет, в том числе в домене имени ravak.bу и сайте под указанным доменом в отношении товаров 11-го и 21-го классов МКТУ, для которых товарный знак зарегистрирован.

Решением судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь от 21 октября 2013 г. исковые требования компании „Р. АО“ о запрете ИП В. использовать обозначение ravak в доменном имени ravak.bу, об изменении администратора домена ravak.bу и передачи права на его администрирование компании „Р. АО“, о взыскании судебных расходов, понесенных истцом, были удовлетворены, а в иске к ИП Р. было отказано исходя их следующего.

Проанализировав обозначение, зарегистрированное в качестве товарного знака Ravak, и обозначение, используемое в доменном имени ravak.bу, судебная коллегия пришла к выводу, что сравниваемые обозначения имеют общий словесный элемент ravak, который является доминирующим элементом в товарном знаке и основным элементом в названии домена. Поэтому сравниваемые обозначения, по мнению судебной коллегии, являются сходными до степени смешения.

Судебная коллегия также посчитала, что сантехнические товары, предлагаемые к продаже на интернет-ресурсе под доменным именем ravak.bу, и товары 11-го и 21-го классов МКТУ, в отношении которых предоставлена правовая охрана в Республике Беларусь товарному знаку, являются однородными, поскольку они совпадают по виду, своему назначению и кругу потребителей.

Также было установлено, что истец своего согласия на использование в доменном имени ravak.bу обозначения ravak, сходного до степени смешения с товарным знаком Ravak, в отношении однородных товаров, не давал, что представителями ответчиков в судебном заседании не оспаривалось.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия пришла к выводу, что использование ответчицей ИП В. в доменном имени ravak.bу словесного обозначения ravak без разрешения истца, владельца товарного знака Ravak, в отношении товаров, однородных товарам 11-го и 21-го классов МКТУ, для которых знак зарегистрирован, является нарушением исключительного права компании „Р. АО“ на указанный товарный знак.

О рассмотрении  гражданского дела по иску чешской компании «Х»  к белорусскому ООО «Г»

06 ноября 2013 г. Судебной коллегией по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь было рассмотрено гражданское дело по иску чешской компании «Х»  к белорусскому ООО «Г»  о  запрете  ответчику ввозить на территорию Республики Беларусь товаров – пива Krusovice Imperial в стеклянных бутылках и пива Krusovice CerNe в жестяных банках, обозначенных вышеуказанным товарным знаком.

Решением судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь от 6 ноября 2013 г. заявленное истцом требование удовлетворено исходя из следующего.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия пришла к выводу, что ввоз ответчиком на территорию Республики Беларусь с территории Литовской Республики товара, маркированного товарным знаком KRUSOVICE, – пива Krusovice Imperial и пива Krusovice CerNe, предложение его к продаже и продажа на территории Республики Беларусь без согласия истца как владельца этого товарного знака является нарушением его исключительного права на товарный знак KRUSOVICE.

Довод представителя ответчика о том, что ООО „Г“ не ввозило на территорию Республики Беларусь вышеуказанный товар, судебная коллегия оценила как несостоятельный, поскольку таможенная декларация на данный товар оформлялась и подавалась ответчиком – ООО „Г“, он же являлся получателем товара и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, соответственно, им было осуществлено введение в гражданский оборот товара (пива) путем ввоза на территорию Республику Беларусь по указанной таможенной декларации.

Его же доводы о том, что ответчик не совершал действий по использованию товарного знака, принадлежащего истцу, и не нарушал права истца, поскольку ввезенное пиво Krusovice было произведено и промаркировано товарным знаком самим истцом – владельцем товарного знака и им же введено в гражданский оборот, судебная коллегия признала противоречащими п. 5 ст. 20 Закона Республики Беларусь „О товарных знаках и знаках обслуживания“, поскольку, как следует из материалов дела, пиво Krusovice было ввезено ответчиком из Литовской Республики.

О рассмотрении гражданского  дела по иску УП «ЦПД»  к ООО «ЦПД «П» о нарушении исключительного права на фирменное наименование.

11 ноября 2013 г. Судебной коллегией по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь по иску УП «ЦПД»  к УП «ЦПД «П» о нарушении исключительного права на фирменное наименование.

Решением судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь от 11 ноября 2013 г. УП „ЦПД“ в иске к ООО „ЦПД „П“ о прекращении нарушения исключительного права на фирменное наименование и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины отказано исходя из следующего.

Сопоставив обозначение „Центр профилактической дезинфекции „Профдездело“, являющееся индивидуализирующей частью фирменного наименования ответчика, с индивидуализирующей частью „Центр профилактической дезинфекции“ фирменного наименования истца, формы и способы использования истцом и ответчиком сравниваемых обозначений в гражданском обороте при оказании однородных услуг, судебная коллегия пришла к выводу, что используемое ответчиком обозначение не является похожим на индивидуализирующую часть фирменного наименования истца настолько, что приводит к отождествлению указанных юридических лиц в гражданском обороте.

По мнению судебной коллегии, индивидуализирующая часть фирменного наименования ответчика, содержащая слово „Профдездело“, позволяет потребителю выделять этого хозяйствующего субъекта относительно оказываемых услуг среди юридических лиц, индивидуализирующая часть которых включает слова или состоит из слов „центр профилактической дезинфекции“.

Судебная коллегия посчитала несостоятельными доводы представителей истца о том, что использование ответчиком в фирменном наименовании слов „центр профилактической дезинфекции“ способно ввести потребителей в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги с использованием такого обозначения, и о возможном смешении истца и ответчика в гражданском обороте Республики Беларусь, поскольку в подтверждение этих доводов истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих указанные обстоятельства.

Остальная статистика выглядит следующим образом:

3 – жалобы на решения Апелляционного совета при патентном органе (5 – в 2013 г.);

1 – жалоба на решение управления антимонопольной и ценовой политики Гродненского облисполкома (2 – в 2013 г.);

10 – иски о досрочном полном либо частичном прекращении правовой охраны в Республике Беларусь товарных знаков (11 – в 2013 г.);
3 – иски о прекращении нарушения исключительного права на фирменное наименование (2 – в 2013 г.);

2 – иски о пресечении действий, нарушающих исключительное право патентообладателя (1 – в 2013 г.);

3 – иск о взыскании вознаграждения за использование объекта промышленной собственности (1 – в 2013 г.);

1 – иск о понуждении к заключению лицензионного договора (в 2013 г. – 0 дел);

1 – иск об установлении факта ничтожности лицензионного договора (в 2013 г. – 0 дел);

1 – иск о признании сделки недействительной (в 2013 г. – 0 дел);

1 – иск о взыскании судебных расходов (в 2013 г. – 0 дел).

Споры в области авторского права:

Всего рассмотрено 67 дел данной категории (в 2013г. – 43 дел).

Исковые требования удовлетворены в полном объеме по 12 делам (в 2013г. – по 9 делам);

по 9 делам исковые требования удовлетворены в части (в 2013г. – по 4 делам);

отказано в удовлетворении исковых требований по 10 делам (в 2013г. – по 2 делам).

По 36 делам производства прекращены, из которых по 22 делам – в связи с отказами истцов от исков, по 12 делам – в связи с утверждением мировых соглашений, по 1 делу – в связи с неподсудностью дела Верховному Суду Республики Беларусь, по 1 делу – в связи с ликвидацией юридического лица (п.5 ст. 164 ГПК) (в 2013г. по 28 делам производства прекращены, из которых по 24 делам – в связи с отказами истцов от исков, по 4 делам – в связи с утверждением мировых соглашений).

В данном случае самой многочисленной категорией является иски о взыскании компенсации в связи с нарушением авторского права – 54 (в 2013г. – 37 дел)

Разбивка по остальным категориям:

4 – иски о пресечении действий, нарушающих исключительное право на объект авторского права (в 2013 г. – 0 дел);

2 – иски о взыскании вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами (в 2013 г. – 3 дела);

1 – иск о признании права авторства, взыскании компенсации в связи с нарушением исключительного права на объект авторского права и о компенсации морального вреда, об опубликовании сведений о допущенных нарушениях и о конфискации экземпляров книги (в 2013 г. – 0 дел);

1 – иск о взыскании суммы (в 2013 г. – 0 дел);

1 – иск о признании не соответствующим законодательству одностороннего отказа от договора (в 2013 г. – 0 дел);

1 – иск о понуждении к исполнению обязательства по договору и запрете использования произведений (в 2013 г. – 0 дел);

1 – иск об установлении факта ничтожности договора и о компенсации морального вреда (в 2013 г. – 1 дело);

1 – иск о признании сделки недействительной (в 2013 г. – 0 дел);

1 – иск о признании права авторства на программное обеспечение и запрете его использования (в 2013 г. – 0 дел).

Приведенные данные свидетельствуют о том, что по сравнению с 2013 годом в 2014 году уменьшилось количество споров в сфере промышленной собственности (37/43) и увеличилось в сфере авторского права (67/43), а также о значительном увеличении количества споров, которые урегулированы в добровольном порядке (47/40).

Кроме того, в 2014 году появились новые категории дел, которые не рассматривались коллегией ранее. По 18 делам истцами, ответчиками и третьими лицами являлись иностранные компании и организации, а также физические лица (в 2013 году – по 7 делам).

В 2014 году истцами и заявителями в республиканский бюджет по поданным искам, жалобам и заявлениям оплачена государственная пошлина в общем размере 240 018 545 белорусских рублей, 1 174 Евро и 7 931,89 долларов США.

Анализ статистических данных свидетельствует о том, что в 2014 году по 45 делам (43,3%) проводились предварительные заседания (в 2013 году — по 58 делам или 67,4%), из них по 8 делам назначались повторные предварительные заседания в связи с неопределенностью правовых позиций истцов.

По 26 делам (57,8%) в предварительных заседаниях вынесены судебные постановления, разрешившие споры по существу (в 2013 г. — по 33 делам или 56,9%).

Из 104 рассмотренных в 2014 году по существу дел, 95 дел или 91,3% окончены в первом судебном заседании, по 9 делам производства были окончены во втором судебном заседании.

Из 86 дел, рассмотренных по существу в 2013 году, 81 или 94,2% рассмотрены с вынесением судебных постановлений в первом судебном заседании, в том числе 33 –в предварительных судебных заседаниях.

Процессуальные сроки рассмотрения дел предусмотрены ст.ст. 158 и 337 ГПК Республики Беларусь, и в 2014 году все дела были рассмотрены в коллегии в установленные процессуальным законодательством сроки.

В 2014 году с участием адвокатов и патентных поверенных были рассмотрены 34 дела из 104 или 32,7% (в 2013 году — 35 дел, что составляло 40,7% от количества рассмотренных 86 дел).

В порядке судебного надзора в 2014 году были проверены 8 решений коллегии.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Беларусь от 24.06.2014г. удовлетворен протест Председателя Верховного Суда Республики Беларусь от 23.05.2014г. и отменено решение судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь от 27.01.2014г. по делу по иску Белякова А.А. к «Телевизья Польска» Спулка Акцийна, Республика Польша, о запрете совершать действия, нарушающие исключительные права на товарный знак и дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей.

Остальные судебные постановления признаны законными и обоснованными и в принесении по ним протестов в порядке надзора отказано.

В 2013 году отмен судебных постановлений в порядке надзора не было.

Анализ приведенных выше данных свидетельствует о том, что в 2014 году судьи коллегии обеспечивали на должном уровне защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц в области промышленной собственности и авторского права.

Судьями коллегии не было допущено необоснованных отложений судебных разбирательств из-за ненадлежащей досудебной подготовки, все постановленные коллегией решения переданы на исполнение, часть из них исполнена, а также осуществляется контроль за исполнением тех судебных постановлений, которые на конец отчетного периода исполнены не были.

Кроме рассмотрения дел по 1-ой инстанции, судьями коллегии проведена и иная работа, которая положительно влияет на общие результаты деятельности Верховного Суда, коллегии по делам интеллектуальной собственности и на повышение уровня квалификации каждого судьи: изучение и обобщение судебной практики, взаимодействие со средствами массовой информации и праворазъяснительная работа, участие в нормотворческой деятельности по совершенствованию законодательства в сфере интеллектуальной собственности и др.

Autor: Denis Gusev, ředitel OOO Customs & Corporatre Lawyers Bel, Minsk, Běloruská republika, duben 2015.

Foto: Joe Gratz https://www.flickr.com/photos/lambdachialpha/201970644/

About Petr Kvíčala